Os Donos da Crise

A reação de Serra, na entrevista à CNT, é absolutamente sintomática. O PSDB está tão acostumado a ver apenas os seus pontos-de-vista sendo reproduzidos pelos jornalistas, que surta diante do contraditório. Para os tucanos, apenas os seus modos de entender os fatos são válidos, o resto é “trololó petista”, "argumentos fajutos" etc. Isto é muito comum nas situações mais corriqueiras: lados opostos têm visões diametrais sobre determinados assuntos, e ambos se acham totalmente certos. No caso da mídia, me parece ideal que houvesse arbitragem entre as diferentes visões, abertura de espaço para as divergências, de modo que a cobertura seja democrática e permita ao eleitor uma reflexão mais balizada. Em quaisquer circunstâncias, é muito grave que isto não se dê. Na iminência de uma eleição presidencial, é criminoso.

Só seria justificável que apenas um lado tivesse amplo espaço, com o outro sendo marginalizado, se os argumentos deste lado fossem inabaláveis, completamente comprovados, de modo que qualquer contraditório fosse desonesto, sujo. Não é o caso! Primeiro porque não há nada que comprove a ligação da candidatura governista com os casos que estão sendo explorados. O comércio de sigilos fiscais, já confessado pela servidora da receita, por mais abominável que seja, é de grande alcance e antigo. Não é difícil encontrar pela 25 de março comerciantes oferecendo CDs com dados de milhares de contribuintes. Esta servidora certamente não é a única a se valer da função que exerce para obter vantagem. E a comissão exigida pelo filho de Erenice Guerra para aprovar projetos de empresários, se comprovada, também não incrimina Dilma e sua candidatura.

Não se trata de tangiversar, de justificar erros com outros, de arranjar desculpas. É IMPOSSÍVEL, a não ser que se trate de alguém muito mal intencionado ou tapado, não se incomodar com o timing dessas denúncias. De novo, há poucos dias da eleição, brota um caso isolado, distante, mal explicado, genérico, que procura inviabilizar todo um projeto político. Não se trata de defender a Dilma, ela é apenas um rosto e um nome. Trata-se de decidir o destino de uma nação, pelos próximos anos. Estão em jogo, a riqueza do país, políticas públicas estruturantes, posicionamentos, prioridades, os maiores interesses, vidas humanas que são atingidas pelas ações políticas. Como não notar que acusações tão nebulosas sejam acionadas e tornem-se verdadeiras novelas jornalísticas no decorrer de uma eleição que vai anunciando seu rumo?

O fato de Dilma vencer no primeiro turno não me consola. Não é possível que sempre que comece a crescer uma candidatura de cunho popular, progressista, comprometida com a mudança deste país pela base da pirâmide social, utilize-se este tipo de expediente. Não é possível que o processo sagrado de escolha democrática sofra sucessivas tentativas de inviabilização. É preciso fazer algo. Crises não brotam, não surgem do nada, de maneira espontânea ou despretensiosa. As últimas crises, no Brasil, têm tido hora marcada e endereço político. Não me lembro de crises poucos dias antes da votação, quando das eleições de Fernando Henrique. Mas aconteceu com Lula em 2006, acontece agora com Dilma. Eu já esperava alguma estratégia (e quem não?), mas ainda fico chocado com a intensidade. Se são capazes disso agora, o que não farão durante o próximo Governo? Lula resistiu. Mas e outra liderança que não agrade os donos das crises? Resistirá? Até quando pagaremos pra ver?